Определение от 13 мая 2024 г. по делу № А32-53212/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-23981 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 по делу № А32-53212/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований участников строительства путём исключения из него требований ФИО1 о передаче жилых помещений (шести квартир) и включить данных требований в размере 10 418 480 рублей в состав четвёртой очереди реестра денежных требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия причин для внесения изменений в реестр требований участников строительства по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк