Определение от 26 апреля 2007 г. по делу № 2-6/07

Копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-О07-7СП

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва "26" апреля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Лесных А.В. на приговор Владимирского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 6 февраля 2007 года, которым

БРЫКИН С Н

судимый 17 августа 2005 года по ч.4 ст.111

УК РФ к пяти годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ

условно с испытательным сроком три года, -

осужден: по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено.

На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров наказание Брыкину СН. назначено в виде девятнадцати лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.


Постановлено взыскать с Брыкина СН. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рубля.

Судом присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Брыкин СН. признан виновным и с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей он осужден за убийство двух лиц - Ч . и А ., совершенное 6 марта 2006 года в г. области.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Лесных А.В., выступающий в защиту интересов осужденного Брыкина С.Н., просит приговор изменить, снизить назначенное последнему наказание.

С точки зрения адвоката, назначенное его подзащитному наказание не соответствует требованиям п.4 ст.379 УПК РФ, ч.1 ст.383 УПК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Брыкин по прежнему месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно. Явка с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное Брыкину наказание, по мнению защитника, не соответствует принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.ст.6 и 7 УК РФ.

Осужденный жалобу своего защитника поддерживает.

В возражениях на жалобу адвоката Лесных А.В. государственный обвинитель Снегирев А.С. находит изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы защитника, указанные им в жалобе, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Брыкина СН. в содеянном, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.


закона. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям, в том числе предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», не были нарушены. Обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности присяжных заседателей лицам сформированной по настоящему уголовному делу коллегии, не установлено.

Председательствующим выяснялось у сторон наличие у них заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей в виду тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт, о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Заявлений об этом от участников судебного разбирательства не поступало.

Судебное следствие проведено по делу с учетом требований ст.355 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Данных о том, что судом с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или что сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.

Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон в судебном заседании не допущено.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. При постановке вопросов перед присяжными заседателями судьей соблюдены требования ст.ст.338 и 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст.340 УПК РФ.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст.343 УПК РФ, а оснований на вердикте приговор отвечает требованиям ст.351 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон в отношении Брыкина СН. применен правильно.

Действия Брыкина СН. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ судьей - председательствующим по делу квалифицированы обоснованно.


преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес наличие у осужденного малолетнего ребенка и явку с повинной, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное ему наказание за убийство двух лиц чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. Выводы суда о назначении Брыкину СН. наказания мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Для смягчения осужденному наказания, как о том ставит вопрос адвокат в своей жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом с участием коллегии присяжных заседателей не допущено.

Кассационная жалоба адвоката Лесных А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 6 февраля 2007 года в отношении Брыкина С Н оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лесных А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Истомина Г.Н. и Грицких И.И. Верно: судья Верховного Суда Российской

Федерации И.И.Грицких