Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А29-4518/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-6893


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 по делу № А29-4518/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019 заявление удовлетворено в части взыскания в конкурсную массу должника убытков: с ФИО6 33 728 340 рублей, с ФИО2 8 078 340 рублей, с ФИО6 и ФИО2 солидарно 12 985 810 рублей 70 копеек, с ФИО6, ФИО5 и ФИО4 солидарно 30 067 000 рублей, с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 солидарно 2 600 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 вышеуказанное определение отменено в части солидарного взыскания с ФИО4 и ФИО5 32 667 000 рублей в возмещение убытков, в остальной части определение суда первой инстанции от 30.01.2019 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 определение суда первой инстанции от 30.01.2019 и постановление

апелляционного суда от 12.09.2019 в части взыскания с Кольцовой Е.К. 12 964 150 рублей 70 копеек отменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Кроме того, названные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с Кольцовой Е.К. 8 600 000 рублей, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с неё убытков в размере 2 100 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из доказанности совокупности условий для взыскания с заявителя убытков, причинённых в результате неправомерного перечисления денежных средств в пользу привлечённого адвоката Маслова Т.В. с целью искусственного повышения очерёдности удовлетворения требований данного кредитора посредством указания в назначении платёжных документов на выплату заработной платы, что признано недействительными сделками в рамках иного обособленного спора, отклонив необоснованные возражения о необходимости снижения размера взысканных с неё убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк