Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-34986/2021

79003_2171733

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-11983 (3)

г. Москва 14 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далее - общество «Почта России») на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу № А40-34986/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агентство «Роспечать» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение суда первой инстанции отменено; утверждено мировое соглашение, в редакции, согласованной собранием кредиторов 22.02.2023; прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе общество «Почта России» просит принятые по делу постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150 – 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял по внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) и исходил, в частности, из условий мирового соглашения, предусматривающих полное погашение требований кредиторов с возмещением всех имущественных потерь в течение оговоренного срока, а также предоставлением гарантий (обеспечения) со стороны третьих лиц.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной оценкой доказательств.

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Так, вопреки доводам заявителя пункт 5.3 мирового соглашения касается залога имущества не должника, а третьих лиц, равно как и пункт 5.4 упомянутого соглашения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1