Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-14581/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-1315


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саймаа-сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 21.12.2020 по делу № А40-14581/2020

по иску общества к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (далее – компания) о взыскании 1 847 368 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 39 944 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 16.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.04.2020 по дату фактической оплаты, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

6500 руб. расходов по оценке, 414 руб. 28 коп. почтовых расходов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 21.12.2020, с компании в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 481 897 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 419 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2020 по дату фактической оплаты, расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 533 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере

414 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,

просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что договором лизинга предусмотрен порядок распределения имущественных последствий при его досрочном расторжении, определив сальдо встречных обязательств

с учетом условий договора (пункт 15.7.1 Правил лизинга), руководствуясь статьями 421, 422, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 481 897 руб. 48 коп., подлежащего возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саймаа-сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова