Определение от 21 июля 2023 г. по делу № А32-53459/2021

79151_2051193

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-18834

г. Москва 21.07.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 о прекращении производства по делу № А32-53459/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 по тому же делу,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при прекращении производства по делу в связи с отказом публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от заявленных к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края требований о признании недействительным предписания от 15.11.2021 № 000279 судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных застройщиком дома нарушениях, незаконности начисления ФИО1 (третье лицо, не


заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) платы за электроэнергию (строка ОДН), необоснованности ее размера, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, которыми спор по существу не рассмотрен в связи с отказом заявителя от заявления.

Принимая отказ от заявления и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что отказ названного акционерного общества от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обжалуемые судебные акты не устанавливают препятствий для судебной защиты ФИО1 ее прав, которые они считает нарушенными, в общем порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко