Определение от 7 февраля 2020 г. по делу № А32-47603/2017

79073_1398985

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-663


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-47603/2017 по иску предпринимателя к акционерному обществу «Армавиргоргаз» (далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 285 985 руб. задолженности, 59 198 руб. 89 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 11.12.2019 названные судебные акты изменены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. задолженности, 20 700 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества (заказчик) задолженности по оплате выполненных предпринимателем (подрядчик) работ по договору от 20.05.2016 № 97.

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 421, 424, 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Суд округа, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, с учетом пункта 2.3 договора исходил из отсутствия в материалах дела доказательств изменения цены договора по обоюдному согласию сторон и заключения ими дополнительного соглашения, изменяющего цену договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова