Определение от 24 мая 2018 г. по делу № А09-7577/2015

79006_1096229

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-2927(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу № А09-7577/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обжаловал операции по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» за должника в общем размере 7 674 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемые сделки, совершенные после возбуждения дела о банкротстве должника, не могут быть признаны совершенными с предпочтением перед обществом «Кавказ» по сравнению с требованиями иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемых операций, поскольку из представленных материалов не усматривается наличие денежного обязательства должника перед обществом «Кавказ» и, соответственно, наличие у последнего денежного требования к должнику.

С данными выводами согласились суды апелляционный и округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов