СудАкт в соцсетях

Определение от 2 марта 2023 г. по делу № А65-17127/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

79170_1962136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-2503

г. Москва 02.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Центр «9А» и общества с ограниченной ответственностью «Девять А» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2022 по делу № А65-17127/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка заявителей на то, что предъявленные ими требования в рамках настоящего иска о возмещении расходов, являются производными от требований, заявленных конкурсным управляющим в рамках дела № А656401/2019, которыми суд удовлетворил неполученные обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» доходы от сдачи помещений в аренду, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена применительно к правилам оценки доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды установили, что предъявленные к возмещению расходы не являются непосредственными затратами на имущество в целях его сохранения

и содержания, а являются расходами, связанными с организацией предпринимательской деятельности заявителей в спорном нежилом помещении.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным судами обстоятельствам, включая применение срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» и обществу с ограниченной ответственностью «Девять А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А.Якимов