Определение от 31 января 2023 г. по делу № А40-73557/2020

79007_1943806

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-25726

г. Москва 31.01.2023 Дело № А40-73557/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Лизинговые Технологии» (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 договор купли-продажи транспортного средства от 06.06.2019 № SLT-1906LV/06-03, заключенный между должником и обществом признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с последнего 495 000 руб. в пользу ФИО1

Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на вышеназванное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.


Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 117, 150, 259 АПК РФ и не установил наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших совершению процессуальных действий в разумный срок. Суд отметил, что ФИО1 был надлежаще извещен о рассмотрении обособленного спора, по результатам которого вынесен обжалованный им судебный акт.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова