Определение от 28 октября 2014 г. по делу № А40-73619/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-эс14-5093



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


28 октября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Привалова А.В. (г.Нижний Новгород) от 14.10.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-73619/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,


у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 23.06.2014.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 15.10.2014, то есть по истечении как трехмесячного срока в соответствии со статьей 292 Кодекса, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что получил по почте судебные акты, заверенные надлежащим образом, только 04.10.2014.

Между тем арбитражным процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на подачу жалобы с момента получения обжалуемых судебных актов по почте, в связи с чем, приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:


ходатайство Привалова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Привалова А.В. (г.Нижний Новгород) от 14.10.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-73619/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 по этому делу возвратить заявителю.



Судья Д.В.Капкаев