Определение от 4 августа 2016 г. по делу № А19-8787/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-9042


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд» (г. Тайшет) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 по делу № А19-8787/2015 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – инспекция) от 02.02.2015 № 02-06/2 в части доначисления 4 829 203 рублей налога на прибыль организаций, 346 283 рублей налога на добавленную стоимость соответствующих пеней и штрафа; начисления 346 779 рублей 60 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным решение инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменено; в отмененной части принят новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества по сделкам с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «СоюзСтройТорг» (устройство лежневых дорог), «СибторгКрас» (оказание услуг по вывозке леса, поставка ГСМ), «СибТрансСервис» (поставка и транспортировка ГСМ).

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд округа исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены судом первой инстанции и без учёта которых апелляционный суд признал недоказанными доводы инспекции об отсутствии реальных операций со спорными контрагентами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, признал, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность операций, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд округа признал правомерным выводы суда первой

инстанции о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Труд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов