Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А73-6405/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303АД186985



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Империал» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017 по делу № А736405/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Империал» к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Империал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2017 № 173359/31101 отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения заявителем требований пунктов 10.1, 10.8, 12.2, 13.1, 14.114.3, 15.1, 15.4, 15.6, 25.1, 25.3, 69.2, 71.1, 71.3, 71.4, 71.7, 73.1, 73.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 № 454П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.03.2017 № ТУ05ЮЛ173359/10201 и вынесения постановление от 17.04.2017 № 173359/31101 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно за раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.1995 № 208ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 № 454П, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам общества, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены обществу назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судами не установлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин