Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А02-1426/2018

79003_1504365

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-14583


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – кредиторы) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2020, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу № А02-1426/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении реестр требований кредиторов должника требования в размере 158 261 263 рубля 10 копеек, как обеспеченного залогом 108 131 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Калгутинское» (далее – компания) номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая; а также 78 414 665 рублей 3 копеек задолженности по различным правовым основаниям, 76 679 рублей 77 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2020 требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 158 261 263 рублей 10 копеек, как обеспеченное залогом 108 131 обыкновенных именных бездокументарных акций компании, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая; в удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

Постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы просят отменить определение и постановления судов

первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») и исходили из доказанности факта неисполнения должником вексельного обязательства и наличия у него задолженности перед обществом в заявленном размере, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов