Определение от 6 июня 2016 г. по делу № А53-29109/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-5059



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06.06.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 по делу № А53-29109/2012 по заявлению банка о взыскании с публичного акционерного общества «Гранит» (далее – общество) 31 500 000 руб. компенсации за период с 25.03.2013 по 18.12.2014, об установлении с 19.12.2014 периодических начислений и взыскания с общества в пользу банка 90 000 руб. платы за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012,


установила:


вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 в пользу банка обращено взыскание на принадлежащие обществу и заложенные им по договорам об ипотеке от 14.03.2012 № ТАГ-003-И и от 29.03.2012 № 004/41/ТАГ нежилое помещение общей площадью 31 650,8 кв. метра и долю в размере 9394/10000 в праве аренды земельного участка общей площадью 197 838 кв. метров; определены начальная продажная цена заложенной недвижимости и доли в праве – 242 786 623 рубля 55 копеек, способ их реализации – торги в форме открытого аукциона.

Банк, указывая, что общество препятствует в передаче в фактическое владение помещений, на которые было обращено взыскание по решению суда от 29.12.2012 и на которые 14.11.2014 банком зарегистрировано право собственности, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016, определение суда первой инстанции отменено в части. Взыскано с общества в пользу банка компенсация за неисполнение решения за период с 14.11.2014 по 31.10.2015 в размере 100 000 руб. С 01.11.2015 установлен размер взыскиваемой компенсации в размере 100 000 руб. в месяц с последующим ежемесячным увеличением размера компенсации на 50 000 руб. к величине компенсации за предыдущий месяц. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Указанное правило действует и при решении вопроса о передаче дела для пересмотра в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а также денежный характер требования банка, в отношении которого принято решение, исполнявшееся путем обращения взыскания на имущество, доводы заявителя не являются основанием к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ЗЕНИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова