Определение от 29 ноября 2017 г. по делу № А05-7239/2016

79023_1023562

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-17272

г. Москва 29 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммуникации» (истец, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2017 по делу № А05-7239/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммуникации» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 400 000 рублей страхового возмещения, 7 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50-и процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Росгосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Элемент-лизинг», индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении иска о прямом возмещении убытков отказано в связи с непринадлежностью акционерному обществу «Росгосстрах» предъявленного причинителем вреда полиса ОСАГО.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.08.2017 решение от 12.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Поморские коммуникации» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов о хищении у общества «Росгосстрах» бланка полиса ОСАГО причинителя вреда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Судами установлено, что обращение общества «Росгосстрах» в орган внутренних дел с заявлением о хищении бланков полисов ОСАГО предшествовало заключению договора ОСАГО с причинителем вреда, что согласно пункту 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для освобождения этого страховщика от выплаты страхового возмещения и препятствует прямому возмещению убытков страховщиком ответственности потерпевшего.

Вопросы оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поморские коммуникации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова