Определение от 18 ноября 2016 г. по делу № А68-10427/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-18621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Адмет»

(далее – Общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 по делу № А68-10427/2015

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство) к Обществу о взыскании 370 800 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 40 458 руб. 94 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 № 05С0827, возложении на Общество обязанности за свой счет в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:3 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский р-н, на пересечении улиц Ф. Энгельса и Первомайской, демонтировав расположенный на нем нестационарный торговый объект путем сноса, и передать его по акту приема-передачи, предоставлении права осуществить действия по освобождению участка и сносу торгового объекта

с последующим взысканием с Общества необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.08.2016 решение от 22.01.2016 отменено в части обязания Общества освободить спорный земельный участок, предоставления Министерству права освободить земельный участок и взыскания государственной пошлины,

в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 11 225 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 постановление от 04.08.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании Общества освободить спорный земельный участок

от нестационарного торгового объекта и передать земельный участок Министерству по акту приема-передачи, взыскания с Общества государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета в сумме 11 225 руб., в указанной части оставлено в силе решение от 22.01.2016.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 22.01.2016 и постановления от 17.10.2016 в части обязания Общества освободить спорный земельный участок

от нестационарного объекта и передать земельный участок по акту приема- передачи Министерству.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Адмет» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 по делу № А68-10427/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова