Кассационное определение от 9 апреля 2025 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21-УДП25-1-К5


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 10 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей: Фаргиева И.А., Ермолаевой Т.А. при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Натова З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

кассационному представлению - заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре кассационного

постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября

2024 года в отношении осужденного ФИО1

По приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской

Республики от 25 июня 2024 года, постановленному в соответствии со ст. 316

УПК РФ,

ФИО1, <...> судимый 26 марта 2024 года по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью,

связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2024 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- во вводной части приговора постановлено указать о наличии у ФИО1 3 группы инвалидности, бессрочно

- из приговора исключено указание о назначении основного наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- постановлено считать ФИО1 осужденным ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

- окончательное наказание осужденному назначено на основании ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года апелляционное постановление в отношении ФИО1 изменено:

- назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в

виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

ФИО1 из мест лишения свободы освобожден. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 и защитника Патова З.М., полагавших кассационное представление оставить без удовлетворения, а кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264] УК РФ.

Преступление совершено 22 апреля 2024 года в г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. просит кассационное постановление отменить и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, при этом он приводит следующие доводы:

- в результате применения судом кассационной инстанции положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, лицо, неоднократно управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, осталось на свободе и не понесло заслуженного наказания;

- ФИО1 через непродолжительное время после предыдущего осуждения к наказанию в виде обязательных работ, вновь сел за руль автомобиля, находясь в состоянии опьянения, и в очередной раз создал угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения.

- судом кассационной инстанции принято решение при отсутствии нарушений закона на предыдущей стадии судебного разбирательства, повлиявших на исход дела и смысл судебного решения как акта правосудия, и необоснованно изменено судебное решение апелляционной инстанции, что привело к несправедливости назначенного осужденному наказания.

Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражениях

осужденного и защитника, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяются к лицу, совершившему преступление, как это следует из ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На необходимость строгого соблюдения указанных требований закона при индивидуализации уголовного наказания обращено внимание судов в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эти требования уголовного закона оставлены без внимания кассационным судом общей юрисдикции по настоящему делу при назначении и индивидуализации осужденному наказания.

В постановлении этого суда, вопреки требованиям закона, какие-либо убедительные мотивы, послужившие основанием для принятия решения о смягчении наказания, не приведены, а также отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, не учтенные судом апелляционной инстанции при отмене осужденному условного наказания. Принимая решение, вышестоящий суд лишь формально сослался на неправильное применение норм уголовного закона при назначении наказания и не указал, какие именно нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из приговора Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2024 года видно, и об этом указано в кассационном представлении, что ФИО1 систематически допускал грубые нарушения правил дорожного движения, представляющие опасность для неограниченного круга лиц - управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, за совершение в 2018 году административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), он привлечен мировым судьей к административной ответственности 16 и 20 ноября 2018 года каждый раз с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев и будучи лишенным права управления транспортным

средством он уклонился от сдачи водительского удостоверения. С

заявлением об утрате документа ФИО1 обратился в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» Кабардино-Балкарской Республики лишь 19 апреля 2023 года, а уже 9 января 2024 года управлял автомобилем Х. находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что осужден 26 марта 2024 года мировым судьей по ч.1 ст. 2641

УК РФ к обязательным работам и лишен на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 19-22, 57).

Спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 26 марта 2024 года - 22 апреля 2024 года ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, суд кассационной инстанции надлежащим образом не учел все обстоятельства совершенного преступления, не обосновал свои выводы в судебном решении, безосновательно смягчив назначенное ФИО1 наказание, что нивелирует достижение целей наказания, снижает степень ответственности виновного лица за содеянное и, в целом, ставит под сомнение значимость восстановления социальной справедливости и влечет искажение сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия.

Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 4016 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения и передачи материалов уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

При новом рассмотрении дела, суду кассационной инстанции следует учесть характер и степени общественности преступления, данные о личности виновного и другие положения, подлежащие учету судом при назначении наказания, которые закреплены в нормах главы 10 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4016 ст. и 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи