Определение от 19 октября 2018 г. по делу № А60-36072/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-18118


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергософт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу № А60-36072/2017 по иску общества к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.02.2018 и суда округа от 18.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществом были поданы заявки на участие в конкурсах, которые проводились организатором закупки (компания, заказчик) с использованием электронной торговой площадки.

Обществом в составе конкурсных заявок представлены справки о среднесписочной численности работников и предоставлено финансовое обеспечение в виде обеспечительных платежей, которые впоследствии были удержаны заказчиком.

Ссылаясь на незаконность удержания компанией и отказа в возврате денежных средств и отсутствие на то правовых оснований, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установив нарушение истцом условий участия в закупке и представление в составе заявки недостоверных сведений, руководствуясь статьями 10, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не установив злоупотребления правом со стороны ответчика, приняв во внимание условия пункта 2.4.9.8 конкурсной документации, суды пришли к выводу о правомерности удержания компанией обеспечительных платежей, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки, отказав в иске.

Суд округа указал на соответствие выводов судов правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергософт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова