Определение от 27 декабря 2004 г. Верховный Суд РФ

г.Москва 27 декабря 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н., судей Подминогина В.Н. и Кумснкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина В.Н. на приговор Новгородского областного суда от 1 сентября 2004 года, которым

Кузьмин В Н

судимый:

18 декабря 1989 года по ст.117 ч.З УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

20 декабря 1995 года по ст.117 ч.З УК РСФСР с приме- нением ст.41 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

9 июня 2004 года по ст. 162 ч.2 п.п."а,в,г" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст.297 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных

работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход

государства.

На основании ст.70 и п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному

наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 9

июня 2004 года и к отбыванию назначено 8 лет лишения свободы

в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного

Кузьмина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение проку-

рора Хамицкой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузьмин признан виновным в неуважении к суду, выразивше-

гося в оскорблении судьи.

Преступления ими совершены

при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.


В судебном заседании Кузьмин свою вину не признал, пояснив, что не пом- нит обстоятельств происшедшего.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин, не соглашаясь с приговором суда, указывает на необъективность следствия и судебного разбирательства, по- скольку не были допрошены другие осужденные. Сам судья Иванченко не гово- рил о том, что слышал обидные для него слова. Считает несправедливость приговора вынесенного Иванченко, явилась причиной нервного срыва. Просит приговор суда отменить. В дополнении к жалобе указывает на не ознакомление его с протоколом судебного заседания, что нарушает его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Иванченко, считая доводы жалобы необъективными, просит приговор суда оставить без изменения.

Об этом же просит в возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Кузьмина в со- вершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследо- ванных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную юри- дическую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности проведенно- го судебного разбирательства нельзя признать основательными. Как видно из протокола судебного заседания к лицам допрошенным по обстоятельствам дела у Кузьмина вопросов не было, как не было им заявлено ходатайств о вызове для допроса других лиц. Поэтому доводы жалобы осужденного об этом неоснова- тельны.

Факт оскорбления в адрес председательствующего судьи в циничной, не- приличной, унизительной и нецензурной форме в зале судебного заседания по- сле провозглашения приговора установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего судьи Иванченко, свидетелей А , П , Л , П , Г , М .

Доводы жалобы Кузьмина о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания неосновательны. Из материалов дела видно, что секретарь судебного заседания 20 сентября 2004 года знакомила Кузьмина с протоколом судебного заседания, однако Кузьмин отказался написать расписку об этом. Об этом же свидетельствует и письмо и.о. начальника оперативного отдела учреж- дения капитана Г

При решении вопроса о наказании, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного пре- ступления, обстоятельств, влияющих на его ответственность.


Оснований для отмены либо изменения приговора Судебная коллегия не \ усматривает. \

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, I Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новгородского областного суда от 1 сентября 2004 года в отношении I Кузьмина В Н оставить без изменения, его кассационную ! жалобу - без удовлетворения. ; Председательствующий Лутов В.Н.

Судьи: Подминогин В.Н.

Куменков А.В.

Копия верна: Судья Верховного Суда РФ

В .Н.Подминогин