Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А40-1201/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-775(1,2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «М-лизинг» (г. Москва; далее – общество «М-лизинг»), общества с ограниченной ответственностью «СК «Москон» в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – общество «СК «Москон»)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-1201/2018 по иску общества «СК «Москон» к акционерному обществу «Корпорация-ТЭН» (г. Москва; далее – корпорация) о взыскании 53 049 170,88 руб. задолженности по договору от 29.04.2014 № 1/2014/ЛД/ИН,

с участием третьего лица – ООО «Темп-лизнг»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы 16.04.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Общество «М-лизинг» обжаловало данное определение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд округа указал на то, что общество «М-лизинг» не является лицом, участвующим в деле, лицом по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лицом по пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проверки законности определения суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов