Определение от 23 сентября 2009 г. по делу № 2-94/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-009-147

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2009 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина АС. судей: Ведерниковой ОН. и Линской Т.Г.

при секретаре: Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы

осужденных Радченко В.А. и Горева Н.Д. на приговор

Иркутского областного суда от 5 июня 2009 года, которым

Радченко В А. осужден: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ 1 (одному) году лишения

свободы; по ст. 158 ч. 2, п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере <...> рублей.

Горев Н.Д.

<...>

<...>,осужден: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2, п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере <...> рублей.

Несовершеннолетние Радченко и Горев признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

25 марта 2008 года около 22 часов в гор. <...>, во дворе дома Радченко и Горев совместно с лицом, в отношении которого дела выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц неправомерно завладели, принадлежащим Б. автомобилем <...> стоимостью <...> рублей, без цели его хищения. Приехав на угнанном автомобиле в садоводство <...> гор. <...>, осужденные оставили его там, около одного из домов.

После этого в период с 26 марта по 4 апреля 2008 года, днем прибыли к месту, где они оставили угнанный автомобиль и группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с автомобиля, принадлежащего Б. радиатор стоимостью <...> рублей, электрические провода стоимостью <...> рублей, детскую коляску стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.

28 марта 2008 года Радченко, испытывая личную неприязнь к своему дяде Я., проживавшему вместе с ним, предложил Гореву совершить убийство дяди. Горев принял указанное предложение. Составив план действий, и распределив между собой роли, осужденные осуществили указанный умысел.



В процессе осуществления умысла на убийство Я., Горев нанес по голове потерпевшего множество ударов молотком, переданным ему Радченко, а Радченко нанес потерпевшему удары ножом. После того, как потерпевший упал осужденные, доводя умысел на убийство до конца, положили на шею потерпевшего доску и, надавливали на оба конца ее до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни.

Смерть Я. наступила на месте происшествия - в квартире Радченко.

29 марта 2009 года в период 3 до 7 часов утра, с целью сокрытия следов преступления осужденные совершили, без цели хищения угон, принадлежащего М.., автомобиля <...> стоимостью <...> рублей, в который поместили труп Я. и перевезли его в лесной массив микрорайона <...> гор. <...>, где труп уничтожили путем сожжения.

В период с 29 марта по 7 апреля 2008 года Радченко и Горев, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества. Они из комнаты потерпевшего Я. похитили имущество на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании осужденные признали себя виновными и по существу не оспаривали фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Горева Н.Д. и Радченко В.А. по доводам своих кассационных жалоб, объяснения адвокатов Карпухина СВ. и Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осужденных, просивших об изменении приговора, как в части квалификации действий осужденных, так и в части назначенного им наказания, выслушав возражения на кассационные жалобы прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах.

Осужденный Горев Н.Д. просит об изменении приговора со смягчением ему наказания. Он просит учесть данные, положительно характеризующие его, неправильное поведение потерпевшего Я..

Осужденный Радченко В.А. просит о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о наказании Радченко просит учесть, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, учесть также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и его раскаяние.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Костылева Е.Н. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора.

Вина Радченко и Горева в совершении ими преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела, в том числе и приведенными в приговоре показаниями самих осужденных, подтверждена. Юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном каждым из них.

Изложенные в приговоре обстоятельства преступления, как видно из материалов дела установлены судом на основании показаний самих осужденных, признававших свою вину и в период расследования дела, в том числе и во время выхода на место происшествия, и в судебном заседании. Показания Горева и Радченко свидетельствуют о том, что во всех случаях они действовали согласованно по совместно разработанному плану. Поэтому не имеется оснований подвергать сомнению выводы суда о том, что все преступления, в совершении которых Горев и Радченко были признаны виновными, они совершили группой лиц по предварительному сговору.

Материалами дела, в том числе и показаниями самих осужденных, бесспорно, было установлено, что они по предварительному сговору группой лиц. Дважды в разное время завладели имуществом, принадлежащим убитому потерпевшему, и распорядились этим имуществом по своему усмотрению, как своим личным имуществом, Поэтому ссылки на то, что они не преследовали цели присвоения имущества, принадлежащего потерпевшему, не могут быть признаны состоятельными. Так же судом было установлено, что осужденные по предварительному сговору, по различным мотивам, дважды совершили, без цели хищения угон автотранспортных средств, в том числе и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Показания Радченко свидетельствуют о том, что 25 марта 2008 года около 22 часов он был вместе с Горевым и Ш.. Кто-то из них троих предложил покататься на стоящем во дворе дома автомобиле <...> и все согласились с этим предложением. Он открыл дверь автомашины, выдавив маленькое окно. Они выкатили машину на дорогу. Он завел двигатель, соединив провода. Ш. сел за руль. Они поехали в сторону садоводства <...>, где заглох мотор автомобиля, поэтому они оставили там автомобиль и вернулись домой. На следующий день они решили автомобиль разобрать и продать запчасти. Они сняли с машины стекло, электропроводку, радиатор, из багажника автомобиля взяли детскую коляску, на которую погрузили похищенные детали. Сначала они пытались продать похищенное, но не смогли, поэтому все выбросили.

28 марта 2008 года после обеда он был дома и пригласил к себе Горева. В это время в доме находился и его дядя Я., к которому он испытывал чувство неприязни в связи с тем, что тот неоднократно избивал его и в этот день разбил ему нос. Они, он и Горев, решили избить Я.. В то время когда дядя сидел за столом компьютера, и он увидел, как Горев нанес потерпевшему удар по голове молотком. Он хотел ударить дядю ножом и замахнулся, но не смог этого сделать. Я. побежал к выходу. Горев побежал за ним и еще, несколько раз, ударил дядю по голове молотком, Я. упал. После этого они переместили Я. в комнату. Он, Радченко, вымыл кровь с пола, потом увидел, что Я. лежит и хрипит. Они были напуганы происшедшим. Он нашел дощечку, которую положил ребром на шею потерпевшего. Затем он и Горев стали давить с обеих сторон на концы этой дощечки. На следующий день решили угнать машину и увезти труп в лес. Вечером на улице они увидели автомобиль белого цвета и угнали его. Он открыл дверь автомобиля и завел двигатель. В этот автомобиль они вместе с Горевым погрузили труп. Из комнаты Я они взяли, принадлежащие ему две видеокамеры и синтезатор. Труп они привезли в лес, где развели костер, в котором сожгли труп и аппаратуру, а угнанную машину оставили в садоводстве. Аппаратурой, принадлежащей Я они завладели с целью создания версии о том, что Я куда-то выехал с аппаратурой. Горев. Кроме того, Горев, с его, Радченко, согласия, взял принадлежащие Я сотовый телефон и детали от процессора. Процессор они потом разобрали. Отрицая наличие умысла на убийство, Радченко объяснял свои действия тем, что Я довел своими неправомерными действиями в отношении него и бабушки. Вместе с тем Радченко также показывал, что они с Горевым договорились совершить убийство Я и распределили между собой роли, согласно которым. Горев должен был наносить потерпевшему удары молотком, а он, Радченко, - ножом. Признавал Радченко и то, что он наносил Я удары ножом.

Показания Горева свидетельствуют о том, что в марте 2008 года они с Радченко и Ш. совершили угон автомобиля <...> на котором приехали в садоводство и там оставили автомобиль. На следующий день они приехали к угнанному ими автомобилю и совершили кражу деталей с целью реализации их. Однако похищенные детали они не смогли реализовать, поэтому они выбросили их. Через некоторое время - в марте, Радченко пригласил его к себе домой и пожаловался ему на то, что Я., вновь избил его и предложил убить Я.. Он согласился с этим предложением. Они договорились, что он, Горев, с молотком спрячется в туалете, а Радченко позовет Я. к компьютеру. Согласно разработанному ими плану Горев, должен был наносить потерпевшему удары молотком по голове, а Радченко должен был наносить удары потерпевшему ножом. Они действовали в соответствии с этим планом. Я. пытался убежать и упал. Они переместили потерпевшего в его комнату. Так как Я. еще дышал, они, с целью доведения до конца умысла на убийство, положили, принесенную Радченко дощечку на шею Я., а затем оба стали надавливать на нее с двух концов. Труп они сначала перенесли в кладовку, находившуюся на площадке. На следующий день они пошли искать машину, для того чтобы угнать ее и увезти труп. Машину нашли на улице <...> и угнали. Управлял машиной Радченко. Ночью они приехали к дому Радченко, они зашли в комнату Я., взяли оттуда две видеокамеры, синтезатор, труп поместили в салон и приехали в лес. Труп Я. и взятую из его комнаты технику они сожгли на костре. На угнанной ими автомашине они приехали в садоводство, и там оставили машину. Аппаратуру, принадлежащую Я., они взяли с целью сокрытия его убийства. После сожжения трупа они с Радченко взяли несколько деталей от компьютера, принадлежащего Я.. Эти детали он сдал за <...> рублей. Кроме того, Радченко отдал ему сотовый телефон, принадлежащий Я..

Помимо показаний самих осужденных их вина подтверждена показаниями потерпевших Б.Р.., М.., показаниями свидетелей Ш.., П.., П.. протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выводами судебно-биологических экспертиз.

В приговоре приведен полный анализ всех собранных по делу доказательств. Выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификации их преступных действий мотивированы судом.

В кассационных жалобах не оспаривается ни доказанность вины осужденных, ни квалификация их преступных действий, а ставится вопрос о смягчении наказания. Оснований к смягчению наказания кому-либо из осужденных судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что тщательно был исследован вопрос и о психической полноценности осужденных в целом и на момент инкриминируемых им деяний. По делу были проведены комплексные судебно психолого-психиатрические экспертизы в отношении Радченко и Горева. Проверив указанные доказательства в судебном заседании, и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд согласился с выводами экспертов о вменяемости осужденных.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Гореву и Радченко суд учел повышенную общественную опасность совершенного ими преступления, данные характеризующие их личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобах. Исключительных обстоятельств, дающих основание к назначению кому-либо из осужденных наказания с применением ст.64 УК РФ судом не было установлено


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 5 июня 2009 года, в

отношении Радченко В А и Горева

Н Д оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи: