Определение от 26 декабря 2022 г. по делу № А28-1238/2022

79007_1928351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-24069

г. Москва 26.12.2022 Дело № А28-1238/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью «У дома» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2022 по делу по иску общества к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – компания) о признании актов незаконными,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании актов безучетного потребления электрической энергии незаконными, не влекущими правовых последствий и их отмене, признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из данных актов безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления действия актов безучетного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.


Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 90 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества.

Уведомление об ограничении подачи электрической энергии от 18.04.2021 отозвано.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «У дома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова