Определение от 28 марта 2016 г. по делу № А40-211574/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-1364


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛБН»

(г. Сочи) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015 по делу

№ А40-211574/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБН» (далее - Общество) о взыскании 4168,09 доллара США задолженности по арендной пате по договору от 01.10.2012 аренды нежилых помещений и 5213,71 доллара США неустойки.

Арбитражный суд горда Москвы решением от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015, взыскал с Общества 4168,09 долларов США задолженности и

5213,71 доллара США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по

результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Компания на основании договора от 01.10.2012 аренды нежилых помещений передала Обществу в аренду на срок с 01.10.2012 по 31.08.2013 принадлежащие Компании на праве собственности нежилые помещения площадью 16,90 кв.м, расположенные в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемыми помещениями, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, сделав вывод о том, что поскольку Общество в период с 01.10.2012 по 31.08.2013 пользовалось арендуемыми нежилыми помещениями и не вносило обусловленную договором плату, с него надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом 4.6 договора.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе с выводом апелляционного суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства было направлено Обществу по его юридическому адресу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛБН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева