Определение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-221657/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-10062

г. Москва 2 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 г. по делу № А40-221657/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СГТЕКС»,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просила предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены: подтвержденный налоговым органом перечень восьми расчетных счетов, открытых заявителю в различных банках, а также справки из банков об остатке на шести счетах денежных средств и о расторжении одного договора обслуживания кредита. При этом заявитель не представил справку из публичного акционерного общества «Сбербанк России» об остатке денежных средств на открытом в данном кредитном учреждении расчетном счете № <***>, а также информации о ежемесячном обороте средств по данному счету за три месяца, предшествующих подаче ходатайства.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 г. по делу № А40-221657/2021 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов