Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А17-1060/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-18131 г. Москва 25 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изысканиям № 6» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019 по делу № А17-1060/2014 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должником, заявлением о признании необоснованными расходов на привлечение им общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее – общество «МСК-Строй») и о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 1 830 000 рублей. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.06.2019, заявление ФИО2 удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению общества «МСК-Строй» для выполнения проектных работ по договору от 12.05.2016; признаны необоснованными расходы, произведенные за счет имущества должника по договору на выполнение проектных работ от 12.05.2016; взыскано с ФИО1 в пользу должника 1 686 000 рублей в возмещение убытков в виде разницы между стоимостью проектных работ, выплаченных обществом «МСК-Строй», и рыночной стоимостью таких работ, определенной по результатам судебной экспертизы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсным управляющим ФИО1 не была исполнена обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно, что повлекло причинение убытков должнику. В частности, ФИО1 был заключен договор на выполнение проектных работ с организацией, изначально не имевшей лицензии на соответствующий вид деятельности, а также были необоснованно израсходованы денежные средства должника на оплату выполненных по договору работ по цене, в несколько раз превышающей рыночную. С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново (подробнее)Федеральная налоговая служба России (подробнее) Ответчики:ЗАО "Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изысканиям №6" (подробнее)Иные лица:Ивановский районный суд Ивановской области (подробнее)Ленинский районный суд г. Иваново (подробнее) ОАО Аглинишкене С.А. к/у "Ивановская Домостроительная Компания" (подробнее) Почтовое отделение Красногорск 3 (подробнее) Советский районный суд г. Иваново (подробнее) УФНС России по Ивановской области (подробнее) Фрунзенский районный суд г.Иваново (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |