Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А03-19181/2014

79003_2106205

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС16-14670(5)

г. Москва 23 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства Григоренко В.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 по делу № А03-19181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западное» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Григоренко В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и акционерным обществом «Знамя Октября» (далее – общество «Знамя Октября»), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 заявление признано необоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорного договора недействительным. В частности, суды указали на то, что ФИО1 документально не подтвердил статус смежного землепользователя, обладающего преимущественным правом на заключение договора купли-продажи, а также учли, что первым данное право реализовало общество «Знамя Октября», подав соответствующее заявление конкурсному управляющему.

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2