Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А32-48287/2022

79008_2167648

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-511


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 по делу № А32-48287/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании 105 500 руб. задолженности и 13 228 руб. 76 коп. процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023, иск удовлетворен в части взыскания 50 500 рублей задолженности и 1 842 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг и отсутствии доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост