Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А07-4247/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-8261


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу № А07-4247/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об оспаривании определения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Турбинаспецсервис», общества с ограниченной ответственностью «БПР-Турбо», муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» (далее – заявитель, общество «Синтез ТНП») обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – административный орган) от 28.01.2019 № 5/1092 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» (далее – общество «Производственное предприятие Турбинаспецсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение общества «Синтез ТНП», административный орган оспоренным определением отказал в возбуждении в отношении общества «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» дела об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности определения административного органа и об отсутствии оснований для его отмены, с чем согласился суд округа.

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения общества «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» к административной ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации