Определение от 19 ноября 2021 г. по делу № А68-6175/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1702530 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-21146 г. Москва19 ноября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декфа» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021 по делу № А68-6175/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фасады» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 05.04.2016 должником обществу 1 600 000 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника названной суммы денежных средств. Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые платежи по досрочному возврату заинтересованному лицу денежных средств совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств и причинили вред имущественным правам кредиторов, удовлетворили заявление конкурсного управляющего. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Декфа» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Реалит -Юг" (подробнее)ООО "Техинвест" (подробнее) ООО "Торговый дом "Алкотек" (подробнее) Ответчики:ООО к/у "Фасады" Цыбырны Д.В. (подробнее)ООО "Фасады" (подробнее) Иные лица:АО "РСК" (подробнее)Ассоциация "РСОПАУ" (подробнее) ООО "Билдэкс" (подробнее) ООО "Декфа" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |