Определение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-172827/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-8970

г. Москва 26.06.2024 Дело № А40-172827/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альмета» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с ответчиков солидарно 81 260 153 руб.73 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: контролирующие должника лица, ФИО2 и ФИО1, являющиеся бывшими руководителями общества, привлечены к субсидиарной ответственности, с ответчиков в конкурсную массу взыскано солидарно

81 260 153 руб. 73 коп. Размер субсидиарной ответственности определен с учетом совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении требований к ФИО5 и ФИО4 отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2024 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера субсидиарной ответственности, направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5, направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в соответствующих редакциях, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что подтвержденные приговорами по уголовным делам и совокупностью представленных в дело доказательств виновные действия ФИО2 и ФИО1 по созданию и реализации схемы уклонения от уплаты налогов привели к банкротству должника, ответчики не предприняли мер по выходу общества из кризисной ситуации. Суды признали недоказанным совершение главным бухгалтером ФИО4 и участником общества ФИО3, владеющим 50 процентами уставного капитала должника, противоправных действий, следствием которых явилось банкротство общества. Суд округа согласился с указанными выводами.

Направляя вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1 на новое рассмотрение, окружной суд руководствовался разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 30.10.2023

№ 50-П, о недопустимости применения пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве для взыскания с контролирующего должника лица в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика, а также необходимостью проверки обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова