Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-224255/2018

79011_1378937

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24419


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека- А.В.Е.» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А40-224255/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» (далее - общество) о взыскании 1 663 791 руб. 68 коп., в том числе 1 231 152 руб. 56 коп. долга по договору аренды от 14.07.2016 № И-10-15, 432 639 руб. 12 коп. - неустойки (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 310, 329, 381.1, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно пункту 9.3 договора аренды в случае досрочного расторжения договора арендатором обеспечительный платеж не подлежит возврату, учитывая досрочное расторжение ответчиком (арендатор) договора аренды до истечения срока его действия, признал обоснованным удержание истцом (арендодатель) обеспечительного платежа, в связи с чем в отсутствие оснований для зачета спорной задолженности арендатором из суммы обеспечительного платежа, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и предусмотренную договором неустойку.

Довод общества об отсутствии факта досрочного расторжения договора не может быть принят во внимание, поскольку ответчик в одностороннем порядке письмом уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды, передав арендуемое помещение по акту приема-передачи истцу.

Приведенные обществом доводы об отсутствии оснований для удержания обеспечительного платежа в качестве штрафа за досрочное расторжение арендатором договора, со ссылкой на судебную практику по другому делу, принятому по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова