Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-55837/2018

79005_1175409

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17693


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании Форианелли Трэйдинг Лимитед (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А40-55837/2018,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Самарамедпром» (далее – общество «Самарамедпром») о признании общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условием реализации права

кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника является предварительное опубликование им уведомления о таком намерении в публичном реестре.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел соблюденным установленный законом порядок раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве должника, в связи с чем принял заявление общества «Самарамедпром» к производству и возбудил дело о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав на наличие оснований для объединения настоящего дела с ранее возбужденным в отношении должника дела о банкротстве ( № А40-201092/2017).

Изложенные в жалобе доводы не дают оснований полагать, что само по себе принятие к производству заявления кредитора о банкротстве должника привело к нарушению прав и законных интересов компании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев