Определение от 21 сентября 2021 г. по делу № А40-145740/2019

79006_1669866

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-16310


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомин Менеджмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу № А40-145740/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным перечисление 29.05.2019 со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью "Геомин Менеджмент" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 28 682 777,78 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника указанной денежной суммы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент совершения сделки должник отвечал

признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем ответчику, как фактически аффилированному с должником лицу, не могло быть неизвестно, суды пришли к выводу о том, что совершение сделки привело к предпочтительному удовлетворению требованию ответчика, а также повлекло причинение имущественного вреда кредиторам должника, в связи с чем признали подтвержденной совокупность условий необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суды руководствовались разъяснениями, приведенными в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов