Определение от 16 января 2017 г. по делу № А40-156928/2013

79006_897336

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-18501(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (г. Москва; далее – банк) и общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Строй» (г. Москва; далее – должник)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по делу № А40-156928/2013 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника с ОАО «Номос-Банк» по погашению кредита по соглашению от 25.05.2012 № 1744-12/О, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд город Москвы на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят постановление суда кассационной инстанции

отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов