Определение от 26 марта 2024 г. по делу № А65-25367/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-24358 (8)

г. Москва 26 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 по делу № А65-25367/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 процедура реализации имущества Кирилловой А.А. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в процедуре реализации имущества.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия доказательств, указывающий на недобросовестность поведения должника, сознательного совершения им действий в ущерб кредиторам.

Суд округа поддержал эти выводы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1