Определение от 9 января 2018 г. по делу № А35-12644/2016

79078_1039080

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-15386


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу № А35-12644/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 решение суда первой инстанции от 24.04.2017 и постановление апелляционного суда от 14.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно признал принятые по делу решение и постановление не отвечающими требованиям законности и достаточной обоснованности, указав на безосновательный переход к процедуре реализации имущества должника минуя процедуру реструктуризации долгов.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, финансовый управляющий не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк