Определение от 26 января 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 42-004- 12сп

Г. Москва 26 января 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Ермилова В.М. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного суда Республики Калмыкия, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 6 августа 2004 г., по которому -

ЦЕРЕЕВ М В ,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, з» УК РФ сроком на 14 лет ; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 г.) сроком на 10 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 3 УК РФ Цереев М.В. оправдан за непричастностью его к совершению этого преступления.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Цереева М.В., адвоката Спириной Л.В., поддержавших кассационные жало- бы, объяснения представителя потерпевших Ц ., потерпевшей С

, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, за- ключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 августа 2004 г. Цереев М.В. признан виновным :

в умышленном убийстве, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем ;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, использо- ванного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потер- певшего.

Преступления совершены 1 марта 2002 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах : адвокат Спирина Л.В. ставит вопрос об от- мене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссыла- ясь на нарушение судом уголовно - процессуальных норм, допущенное при формировании коллегии присяжных заседателей, выразившееся в том, что кандидат в присяжные заседатели В . скрыла судимость своего сына, а кандидат в присяжные заседатели Ц . - свою работу в од- ном учреждении с родной тетей осужденного Цереева М.В., с которой нахо- дится в личных неприязненных отношениях.

Осужденный Цереев М.В., ссылаясь на свою непричастность к совер- шению вмененных ему преступлений, на свое алиби, на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на нарушения уго- ловно-процессуальных норм, просит правильно разобраться в его деле и при- нять справедливое решение.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, а также представитель потерпевших Ц ., возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, опровергая изложен- ные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.


Утверждения адвоката и осужденного в жалобах о нарушении судом требований, предусмотренных ст. 328 УПК РФ, не соответствуют действи- тельности.

Из представленных адвокатом двух копий приговора на сына кандида-

! та в присяжные заседатели В . следует, что эти копии получены негласно, поскольку они не заверены печатью и подписью должностного ли- ца.

Как установлено, уголовное дело в отношении В . было

\ сдано в архив Элистинского городского суда в конце апреля 2004 г. и какие-

I либо сведения из этого дела официально никому не выдавались.

I Данное дело было рассмотрено в особом порядке, без вызова свидете- лей. Матери В . - В . не было известно о его осуж-

? дении, ее об этом не информировали.

Кроме того, проверкой установлено, что постановлением судьи Эли-

г
стинского городского суда от 1 июля 2004 г. В . освобожден от наказания, назначенного по приговору от 19 марта 2004 г., за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ре- дакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), в связи с устранением преступности, совер-

шенных им деяний, новым уголовным законом. §

К моменту формирования коллегии присяжных заседателей по де-

к
лу ЦЕРЕЕВА М.В. В считался несудимым.

Действия, совершенные В . в январе 2004 г., декрими- нализированы постановлением Правительства РФ от 06. 05. 04. № 231, вступившем в законную силу 12 мая 2004 г.

^ Ссылка адвоката на работу в одном учреждении кандидата в присяжные заседатели Ц . с тетей осужденного Ц ., является несостоятельной, поскольку не служит основанием, препятствующим уча- стию Ц в качестве присяжного заседателя в рассмотрении дан- ного уголовного дела.

Дополнительный свидетель со стороны защиты Ц допроше- на в судебном заседании в отсутствии присяжных заседателей, поэтому Ц

не было известно о содержании данных той показаний. Наличие между ними неприязненных отношений ничем не подтверждено.


При таких обстоятельствах доводы адвоката о нарушении судом уго- ловно-процессуальных норм не могут быть признаны убедительными.

Что же касается утверждений осужденного о его непричастности к со- вершению вмененных ему преступлений, то с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей от 4 августа 2004 г., то Судебная коллегия не обсуждает эти вопросы.

Последствия принятого решения судом присяжных заседателей Церее- ву М.В. неоднократно разъяснялись, оснований же для отмены указанного вердикта в жалобе осужденного не приводится.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 6 августа 2004 г., вынесенный с участием присяжных заседателей, в отношении ЦЕРЕЕВА М В оставить без изменения, а кассационные жало- бы - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ