Определение от 13 октября 2025 г. по делу № СИП-1193/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС25-7346


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2025 г. по делу № СИП-1193/2023,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление президиума Суда по интеллектуальным правам, принятое и

вступившее в законную силу 14 мая 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 13 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ухудшение состояния здоровья и подачу первоначальной кассационной жалобы с недостатками, которые устранены при подаче настоящей кассационной жалобы.

Между тем, как видно из приложенной к ходатайству выписки из медицинской карты, заявитель обращался в медицинское учреждение с жалобами по состоянию здоровья в мае и июне 2025 г., то есть в период времени до направления первоначальной кассационной жалобы.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока, объективно препятствовавших заявителю своевременно подать жалобу в период до 13 октября 2025 г., заявителем не представлено.

При этом нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение по истечении значительного периода времени после возвращения первоначально поданной жалобы не прерывает течение установленного срока и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявитель не представил доказательств объективной

невозможности реализации своего права на судебную защиту в

установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного

процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а

кассационная жалоба – возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о

восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета

30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам от 21 июня

2025 г. и от 6 октября 2025 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова