Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-39520/2016

79005_1317373

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13729


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.020.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 по делу № А56-39520/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Леорус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 соответственно 7 097 000 руб. и 109 473 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 19.02.2019 отменил определение от 06.09.2018, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 18 703 583 руб. 49 коп.

Постановлением суда округа от 21.06.2019 постановление от 19.02.2019 оставлено без изменения в части отмены определения от 06.09.2018 и признания наличия оснований для взыскания убытков, в остальной части постановление от 19.02.2019 отменено. Производство по вопросу определения

размера подлежащих взысканию убытков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил бездействие арбитражного управляющего, осведомленного о совершении сделки (повлекшей выбытие из конкурсной массы ликвидного имущества по заниженной стоимости) и наличии оснований для ее оспаривания и не принявшего соответствующих мер.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев