Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-216839/2021

79151_1952453

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28311

г. Москва 14.02.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭйДжи-Ойл» (далее – ООО «ЭйДжи-Ойл») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 по делу № А40-216839/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петротекс» (далее – ООО «Торговый дом «Петротекс») к ООО «ЭйДжи-Ойл» о взыскании 23 708 262 руб. 71 коп. задолженности, 10 827 083 руб. 78 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя иск ООО «Торговый дом «Петротекс», суды,


руководствуясь указанными в судебных актах нормами права, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, влекущего за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, которые доказаны, суды отклонили доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера его ответственности в соответствии с положениями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для уменьшения неустойки направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены или отклонены нижестоящими судами, что, в свою очередь, не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭйДжи-Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко