Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А32-22912/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-12922


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал» (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу № А32-22912/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Терминал» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (г. Новороссийск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.02.2015 № 1874 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 20.02.2015 № 68264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 1 квартале 2014 года налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз «Грушовая» и «Шесхарис», арендованных у открытого акционерного общества «Черномортранснефть».

Судами установлено, что обществом заключены ряд договоров на оказание услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов на нефтебазе «Грушовая» и «Шесхарис», по условиям которых налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производиться с причалов № 3, 6, 7, 8, принадлежащих открытому акционерному обществу «Новороссийский торговый морской порт». При этом общество не имеет в собственности и не арендует магистральный нефтепровод и не осуществляет деятельности в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Налоговая проверка проводилась инспекцией на основании предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов», что соответствует намерению общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Положения подпункта 2.2 распространяются в том числе и на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по транспортировке, перевалке и (или)

перегрузке нефти и нефтепродуктов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза, с учетом особенностей, изложенных в данном подпункте.

Подпункт 2.2 не распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договоров, сторонами которых являются только организации трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не выполняет условия для отнесения его к организациям, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, суды признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии деятельности общества в рассматриваемый налоговый период требованиям, определенным в подпунктах 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к территории порта не относятся.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоответствии деятельности общества в рассматриваемый налоговый период требованиям, определенным указанными нормами Налогового кодекса и отсутствии у заявителя права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации операций по виду деятельности, заявленному обществом по ОКВЭД 60.30.1 «Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов».

По результатам оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу также и об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком

ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, при том, что указанная норма права предусматривает возможность применения нулевой ставки в отношении вида деятельности, отличной от указанной обществом в декларации.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и к иному толкованию правовых норм.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в целях отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации