Определение от 19 мая 2023 г. по делу № А57-11535/2019

79006_2009859

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-24530 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу № А57-11535/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 353 365 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 и постановлением суда округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 по настоящему делу рассмотрены по существу и включены в реестр требований участников строительства должника требования общества о передаче жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов