Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А40-57743/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-26231 (6)


г. Москва 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2026 г. по делу № А40-57743/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выделении доли должника в имуществе ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2926 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, не являются новыми (вновь открывшимися), указав, что обстоятельства, касающиеся приобретения спорного имущества, источника финансирования такого приобретения, исследовались при рассмотрении спора по существу.

Суды апелляционной инстанции и округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов