Определение от 29 августа 2014 г. по делу № А61-2142/2013

877592411

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №308-ЭС14-1742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 августа 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гидизова С.М. (г.Моздок, далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/13 по иску администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее – администрация) к предпринимателю об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с жалобой на названные судебные акты, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

От предпринимателя в суд поступило 28.08.2014 ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/13.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.06.2014 № 186-ФЗ заявления лиц, участвующих в деле, или представления


2

прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Исходя из изложенного, ходатайство предпринимателя рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, ходатайство предпринимателя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2013 по делу № А61-2142/13 отказать.

Судья Верховного Суда

Попов В. В.


Российской Федерации