Определение от 28 января 2019 г. по делу № А40-210580/2017

79073_1210955

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-25737


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икодомос Инвест Проект» (далее – общество «Икодомос») на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу № А40-210580/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» (далее – корпорация) к обществу «Икодомос» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением суда округа от 23.10.2018, с общества «Икодомос» в пользу корпорации взыскано 25 971 010 руб. 92 коп. задолженности, 2 268 980 руб. 60 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 06.04.2015 между обществом «Икодомос» (подрядчик) и корпорацией (субподрядчик) был заключен договор № 2015/2- 248 СП 9 на выполнение работ по ремонту военных городков.

Иск мотивирован наличием у подрядчика задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и последующую их приемку подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, частичную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 706, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды указали, что, подписывая итоговый акт приемки работ, подрядчик согласился с исполнением субподрядчиком всех своих обязательств, в том числе и по выполнению работ в указанные в договоре сроки.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания долга со ссылкой на пункт 4.1 договора был предметом рассмотрения суда округа и ему дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Икодомос Инвест Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова