Определение от 19 января 2017 г. по делу № А32-9264/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-18709


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования Приморско- Ахтарский район и общества с ограниченной ответственностью «Агропром-С» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по тому же делу

по иску Прокуратуры Краснодарского края (г.Краснодар) к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск), обществу с ограниченной ответственностью «Агропром- С» (г.Краснодар) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – администрация района) и обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-С» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией района и обществом договора от 23.03.2012 № 1938/11-з купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 540 236 кв. м (кадастровый номер 23:25:1001000:293), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе Жестереватой гряды, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; применении

последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи от 06.08.2012 № 23-23-36/002/2012-345 о регистрации договора 23.03.2012 № 1938/11-з; возложении на общество обязанности по возврату земельного участка администрации района, а на администрацию района – обязанности по возврату обществу денежных средств, полученных по договору от 23.03.2012 № 1938/11-з.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции отменено. Признан недействительным (ничтожным) заключенный администрацией района и обществом договор от 23.03.2012 № 1938/11-з, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи от 06.08.2012 № 23-23-36/002/2012-345 о государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок; на общество возложена обязанность возвратить администрации района спорный земельный участок; с муниципального образования Приморско-Ахтарский район в лице администрации района взысканы за счет средств казны муниципального образования Приморско- Ахтарский район в пользу общества денежные средства в размере 2 921 083 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и администрация просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что являвшийся предметом договора купли-продажи от 23.03.2012 № 1938/11-з земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293 отнесен к категории земель запаса, суд, руководствуясь статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств изменения

категории спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», на категорию земель сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка.

Кроме того суд установил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:293 в его состав были включены земли, занятые поверхностным водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии установленных ограничений в обороте, запрещающих передачу участка в частную собственность, а также об отсутствии у администрации (как органа местного самоуправления) полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах системы лиманов (водно-болотных угодий международного значения).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно признал заключенный администрацией района и обществом договор от 23.03.2012 № 1938/11-з, недействительным (ничтожным), применив последствия его недействительности.

Приведенные обществом и администрацией в кассационных жалобах доводы, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и общества с ограниченной ответственностью «Агропром-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова