Определение от 30 августа 2018 г. по делу № А60-36686/2017

79016_1139997

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-14733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 по делу № А60-36686/2017,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «8 центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в течение двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке, и недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, были устранены.

Оценив приведенные учреждением причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено учреждением в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 по делу № А60-36686/2017 восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова