Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А31-5931/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-11019


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес- Эстейт» (далее – общество «Гермес-Эстейт») на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.05.2020 по делу № А31-5931/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – общество «Промжилстрой») к обществу «Гермес-Эстейт» о взыскании процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.10.2019 с общества «Гермес- Эстейт» в пользу общества «Промжилстрой» взыскано 1 898 870 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда изменено, с общества «Гермес-Эстейт» в пользу общества «Промжилстрой» взыскано 1 894 190 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 22.05.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на допущенную обществом «Гермес-Эстейт» (заказчик) просрочку по оплате работ, выполненных по договору от 20.08.2013 № 3-П, общество «Промжилстрой» (подрядчик) обратилось в суд с иском о взыскании процентов за период с 16.09.2016 по 01.04.2019.

Установив с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А31-9838/2016 факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств по оплате работ и неправомерное удержание денежных средств, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из картотеки арбитражных дел, определением от 17.06.2020 Арбитражным судом Костромской области утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами в процессе исполнительного производства, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Эстейт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова