Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А05-11584/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-1824



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (Архангельская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А05-11584/2016 Арбитражного суда Архангельской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1, общество «Норд-Лес») к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (далее – ответчик, общество «ЗеленникЛес»),

при участии в деле общества «Норд-Лес»,

о признании недействительным договора от 01.09.2015 подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины, заключенного обществом «Норд-Лес» и обществом «ЗеленникЛес»,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение комиссионной судебной экспертизы, судебные акты по делу № А05-8005/2016, руководствуясь, положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопроса, связанных с оспариванием крупных сделок или сделок, с заинтересованностью», исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что в результате совершения оспариваемой сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью и не одобренной в установленном законом порядке, оказались нарушенными права участников и/или общества, им причинены убытки, либо возникли иные неблагоприятные последствия.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова